Massacre finlandais
Alors que les films de Kaurismäki donnent une vision désenchantée, décapante mais attachante de la Finlande, un jeune homme a répliqué dans ce pays le massacre de Columbine en tuant 8 personnes dans son école et puis en se suicidant.
Le problème, c’est qu’il avait annoncé dans une vidéo sur YouTube ce qu’il allait faire. La vidéo a été vue 200 000 fois, deux cent mille personnes blasées de toute façon par la violence et ici, les élucubrations d’un abruti qui se proclamait sélectionneur naturel.
Le massacre de Columbine n’avait pas été annoncé par des traces vidéos ou textuelles (je crois). Le jeune homme timide armé jusqu’aux dents de la tuerie en Virginie (plus de 30 morts) avait laissé une vidéo, envoyée par la poste le matin même, qui expliquait son geste et qui n’a été visionnée qu’après les faits.
Maintenant le massacre finlandais a été annoncé avant. Certes, ça a toujours existé d’une manière ou d’une autre, des événements ont été annoncés clairement, sans que rien n’y fasse, comme s’il faut toujours le voir pour le croire (pour aller à l’extrême, rappelons-nous Hitler et son Mein Kampf qui avait détaillé son programme futur).
Cependant la puissance du réseau fait qu’on peut toucher une population énorme en très, très peu de temps. Sans beaucoup de réaction dans le cas finlandais.
Qu’auriez-vous fait si vous aviez vu cette vidéo ?
Je crois que j’y aurais malheureusement vu un pauvre type qui s’excite, qui cherche à se mettre en scène et qui se prend pour un illuminé. Probablement avec effroi aussi à cause des armes qu’il brandissait, et puis c’est tout. Peut-être aurais-je signalé le contenu comme “illicite” ? À part retirer la vidéo, que se serait-il passé de plus ? Quelqu’un aurait-il averti les parents ? Doit-on s’en mêler ?
La capacité de réaction et d’indignation doit rester intacte. Il ne faut pas mollir, même si ponctuellement on se trompe. C’est pour ça que l’exemple de Sartre doit servir. Ou d’un Hugo à son époque.
Aucun commentaire
Soyez le premier à commenter !